İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/1123, K. 2026/31, T. 15.01.2026: Reklamda müzik eserinin izinsiz kullanımı uyuşmazlığında Bölge Adliye Mahkemesi; "ihlale konu eylemin davalı şirket ürünlerin reklamına ilişkin gerçekleştiği ve sosyal medya hesaplarının davalıya ait olduğu anlaşılması karşısında haksız fiil niteliğindeki eylem nedeniyle davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğu açık olduğu gibi davalı ile ihbar olunan arasındaki sözleşmesel ilişkinin davacıya karşı ileri sürülmesinin de mümkün bulunmaması" gerekçesiyle reklam verenin sorumluluğuna hükmetmiş ve "Davalı vekilinin istinaf isteminin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE," karar vermiştir.
İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/84, K. 2023/141, T. 28.09.2023: TV sunucusunun görüntülerinin izinsiz kullanımı davasında Mahkeme; "Davacının "..." adlı TV programındaki görüntülerinin, resminin ve isminin, "...", "..." sloganlarıyla kullanılmasını kişilik hakkı ihlali saymış; üretici ve e-ticaret pazarlama şirketinin "gerek içerik sağlamak suretiyle gerekse kendilerine ait yahut bağlantıları olan site veya sitelerde yer alan reklamda da olsa her türlü içerikten sorumlu oldukları" sonucuna vararak davanın kabulü ile 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/216, K. 2024/988, T. 06.06.2024: Ayıplı ürün nedeniyle açılan davada ilk derece mahkemesinin "dava konusu ürünün ayıplı olmasından davalılar ... Tic Ltd Şti ve ...'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir." yönündeki gerekçesi yerinde bulunarak davalıların istinaf başvurularının "Davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE" karar verilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/3675, K. 2023/7244, T. 11.12.2023: Pazaryeri platformunun sorumluluğuna ilişkin davada İlk Derece Mahkemesince yapılan platformun "tasarım hakkına tecavüzden sorumlu tutulabilmesi için davalının önceden haberdar edilmesi ve buna rağmen haklı ve yasal bir neden olmaksızın ihlal oluşturan içeriğin davalı tarafça servis hizmeti verilen web sitesinden çıkartılmaması gerektiği" tespiti doğrultusunda verilen esastan ret kararı temyiz incelemesinde "Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA" hükmedilmiştir.
